4.5.09

前进?或倒退?——谈公正党直选

“民主制是多数人统治之最坏的一种政体”(democracy as the worst form of rule by many)。——亚里士多德,《政治学》

在这个什么都讲民主的年代,这位古希腊哲学家的话似乎听起来颇为讽刺。他认为,政府应当由那些有足够的时间追求美德的人来管理,劳动者为谋生过于繁忙而没有时间,所以他最为赞赏法治或贵族制,其次则是君主制,因为君主统治者是将他的国家的利益放在心上,因而是较好的政府形式(注1)。

但是,在这个崇尚人权的时代,民主却是尊重人权的体现,让人民当家作主。因此,各国都说他们是民主国家,政党要得到人民的支持,也要标榜“民主”这个商号。

一崛成为全国反对党之首的人民公正党,也打着民主化的大旗,打算在本南地补选后的6月召开特大修改章程,以“一人一票制”,让全体会员直选领袖。

无疑,如果从参与权、表达权与决定权层面来看,一人一票直选制让所有人都享用同等的权力,也符合了以民为先的民主精神。尤其在我国其他政党都以中央代表票选或复选全国领袖的大环境下,公正党这项首开先河的决定,会否为我国的政治气候打造另一番政治局面,的确是值得期待的。

毕竟,无论是在我国政党或整个国家现有的选举制度下,有时会出现一些弊病。就如今年霹雳在2月4日的变天记,单是3名州议员就推翻了去年308大选,逾119万名选民的票选结果,决定了整个州属的政权。

不过,一人一票制的政治成本高,而且要如何打造一个全新公平透明的机制呢?这些都是公正党会面对的挑战。

另一点更为具挑战性的,是党员的素质将决定了民主的品质。要知道,如果党员本身欠缺自主、评析、知识等素质认知的条件,可能会错信讯息而受人摆布,无法选贤与能。

就正如专研地方政府的前理科大学副教授吴万励博士所说,民选并不代表中选者是最好的(注2)。这个道理同样可用在每一项选举上,上至全国大选,下至各政党的内部选举。在一人一票制下,并不代表中选的那个一定是最好的,却可能是最受欢迎的。

当然,一人一票制仍有许多值得探讨的利与弊。尤其在金钱政治泛滥一些政党的当儿,这个制度能在短时间内抑制,甚至杜绝以钱换票的情况。

不过,长远之计,金钱政治能否真正绝迹,一切都同样回到党员素质身上,包括群体会否为了众利而背离了公利的方向等问题(即同一个区部会员为了一些集体利益,而以这些利益为先),以及会否被一小撮资本或利益集团人士所控制(即同派系人士集合力量操控)呢?

诚然,民主的任何形式都有它的局限性,都不可能是完美无缺的(注3)。公正党的直选无疑是一种新尝试,将把我国政党选举带入另一个崭新的局面。是好?是坏?只有时间能证明。#

============================================

注1:《亚里士多德的政治》(The Politics of Aristotle),彼得L.译,1997年,第257页。
注2:
http://www.kwongwah.com.my/news/2009/02/03/98.html,2009年2月4日刊登。
注3:《民主的直接形式與間接形式》,李江涛,南方日报,
http://news.xinhuanet.com/comments/2003-03/27/content_802039.htm

*刊登于5月4日《光华日报》,《梁知良能》专栏。

沒有留言: